Регламент дебатов Карла Поппера

Лидер Оппозиции должен сфокусировать внимание на столкновении мнений с кейсом Правительства. Лидер Оппозиции начинает речь, обращаясь к тем или иным проблемам согласно толкованию темы, данному Правительством. Если нужно, он исправляет это толкование. Далее Лидер Оппозиции обычно представляет "философию Оппозиции", метод оценки и выделения центральной причины, почему Оппозиция не согласна с Правительством. Это помогает создать единство линии Оппозиции, делая ясным для судьи принципы, на которых эта линия основана. Лидер Оппозиции имеет возможность отвечать сначала на аргументы Правительства в защиту их кейса, а потом только вводить аргументы в поддержку собственной позиции. Или же он может сделать наоборот. Конструктивная Речь Члена Правительства в каждом своем элементе столь же важна, как и конструктивная речь Премьер-министра. Член Правительства должен удовлетворить двум связанным друг с другом целям: Если Члену Правительства не удается исполнить эти задачи, у Оппозиции будет долгих двенадцать минут, в течение которых она продолжит разбивать кейс Правительства. Это единственная речь, в которой Правительство может ответить на аргументы, введенные Лидером Оппозиции. Короче говоря, Правительство почти никогда не сможет выиграть раунд, если в конце речи Члена Правительства качели не качнулись в сторону Правительства. Структура иногда разрушается в этой речи. Если Лидер Оппозиции был четок, лучшая стратегия для Члена Правительства - следовать таблице аргументов и отвечать на каждую атаку аргументов Премьер-министра. Член Оппозиции должен снова восстановить основные аргументы Оппозиции и опровергнуть аргументы Правительства. Обязанностью Члена Оппозиции является ответ на все новые аргументы, введенные Членом Правительства; если они останутся неотвеченными, Лидер Оппозиции не сможет обратиться к ним во время своего опровержения. Кроме того, Член Оппозиции должен восстановить и развить доводы Лидера Оппозиции и представить независимый анализ. Цель речей опровержения - подвести итог и четко обозначить основные моменты столкновения мнений, делая упор при этом на том, почему их команда смогла доказать свою позицию. Помните, что поскольку новые аргументы в опровержениях запрещены, эти речи должны заострить внимание на доказательстве того, почему Ваша команда уже выиграла.

Само собой, все необходимые здесь навыки в точности совпадают с аналогичными в дебатах Карла Поппера. Цель опровержения Лидера Оппозиции - указать на все фундаментальные недостатки, присущие позиции Правительства, усилить точку зрения Оппозиции и соединить в одно все сказанное им раньше и сказанное Членом Оппозиции. Речь опровержения должны быть достаточно сильной, чтобы предупредить успешное восстановление кейса Премьер-министром во время его опровержения. Для Оппозиции недостаточно быть на одной линии или даже чуть впереди Правительства; в таком случае Премьер-министр будет иметь возможность перегнать Оппозицию в своем последнем слове. Цель опровержения Премьер-министра - вернуть дебаты обратно к фундаментальным ценностям, представленным в конструктивной речи Премьер-министра, ответить на все более-менее важные новые аргументы, введенные Членом Оппозиции, и разрушить итоговую точку зрения Оппозиции в том виде, как она была заявлена в опровержении Лидера Оппозиции. Задача Премьер-министра в своем последнем выступлении часто самая объемная в ходе раунда - но Премьер-министр также имеет преимущество последнего слова. Умение хорошо произнести эту речь - один из наиболее замечательных навыков в Парламентских дебатах. Огонь на всех фронтах - это смерть. Четыре или пять минут - совершенно недостаточное время, чтобы обратиться к каждому вопросу, поднятому оппонентами. Если Вы попытаетесь это сделать, случиться одно из двух: Вместо этого Лидер Оппозиции и Премьер-министр должны попытаться "прочитать мысли судьи" перед речью опровержения. Выйдите из роли защитника своей точки зрения и вместо того представьте, что Вы независимый наблюдатель, смотрящий дебаты. Кто, Вы думаете, выиграл и почему? Поскольку Вы пытаетесь "читать в уме судьи", подумайте, как он, скорее всего, оценит раунд. Когда судья принимает решение в дебатах, он не относится к каждому аргументу одинаково. Наоборот, судья рассматривает основные моменты, в которых стороны действительно не согласились друг с другом, оценивает, кто был при этом лучшим в споре по этим вопросам, и оценивает, насколько важны эти вопросы для доказательства одной или противоположной позиции. При подготовке к финальной речи лучшая стратегия - помогите судье догадаться, что Вы выиграли дебаты. Вместо того, чтобы предоставлять судье просто так решать, в каких аргументах стороны "действительно разошлись", скажите ему, что это за аргументы. Вместо того, чтобы предоставлять судье решать, кто выиграл по каждому отдельному такому аргументу, объясните в речи, что выиграла именно Ваша команда.

И вместо того, чтобы позволять судье определять, сколь важны были позиции столкновения мнений для утверждения одной стороны или противоположной, объясните это в речи опровержения. Короче говоря, Вы должны сгруппировать важные аргументы, так чтобы выделить ключевые моменты столкновения мнений, Вы должны подвести итог тому, как Ваша команда выигрывала в этих вопросах, и Вы должны показать, что значение выигрыша этих отдельных вопросов таково, что это означает, что Вы доказали свою позицию. Программа дебатов Карла Поппера представляет собой комбинацию дебатов Линкольна-Дугласа и Политических. Этот тип дебатов предназначен для развития работы в командах по три человека в каждой , чтобы студенты работали вместе как над подготовкой к дебатам, так и на самих дебатах. Программа разработала свой стиль, близкий к стилю политических дебатов, где студенты учатся обсуждать проблемы, анализировать данные проблемы с разных точек зрения, предполагать возможные пути стратегии решения проблем. В этом цель Программы Дебатов Карла Поппера - вовлекать студентов в обсуждение проблем и планирование решений, а не просто в дискуссии. Каждая команда имеет право взять на протяжении игры не более 8 минут на подготовку к выступлениям не более 2-х минут за игру. Тайм-кипер предупреждает спикеров команды за 2, 1 и 0,5 минуты до окончания времени выступления подготовки спикеров и подает сигнал об окончании времени выступления подготовки. Тренировочные и локальные городские, региональные игры могут проходить по сокращенному регламенту. В этих речах представляются и выдвигаются аргументы. Если аргументы команды отрицания не опровергаются, можно считать, что с ними согласились. Второй спикер команды утверждения должен расширить свои аргументы за счёт нового подтверждающего материала. Начиная со второго спикера команды утверждения, спикеры могут обращать внимание судьи на ошибки оппонентов, например на аргументы, на которые не было отвечено. У второго спикера команды отрицания две задачи: Второй спикер команды отрицания тоже должен расширить аргументы своей команды. Задача третьего спикера команды утверждения - подвести итоги дебатов и показать судье, почему именно его команда победила. Хорошие спикеры могут в своей речи показать главные моменты спора, которые с точки зрения структуры но не с точки зрения содержания могут отличаться от ранее используемых аргументов. Если спикер в своей речи использует новые идеи, факты, доказательства или аргументы, которых не было в речах предыдущих спикеров, судья их не учитывает и может снизить спикер-пункты участника. Это доказывает аспекты, введенные спикером У1. И сейчас,характеризуя каждый из них, я доказательно представляю нашу позицию.

Генная инженерия в корне отличается от выведения новых сортов и пород. Искусственное добавление чужеродных генов сильно нарушает точно отрегулированный генетический контроль нормальной клетки. В настоящее время генная инженерия технически несовершенна, так как она не в состоянии управлять процессом встраивания нового гена. Поэтому невозможно предвидеть место встраивания и эффекты добавленного гена. В результате искусственного добавления чужеродного гена непредвиденно могут образоваться опасные вещества. Это могут быть токсические вещества, аллергены или другие вредные для здоровья вещества.

Дебаты Карла Поппера на тему «Нельзя оправдывать генную инженерию »

Возможен риск образования нового биологического оружия. Не существует совершенно надёжных методов проверки на безвредность. Существующие в настоящее время требования по проверке на безвредность крайне недостаточны. Могут возникнуть новые и опасные вирусы. Экспериментально показано, что встроенные в геном гены вирусов могут соединяться с генами инфекционных вирусов так называемая рекомбинация. Такие новые вирусы могут быть более агрессивными, чем исходные. Саяси форматта басты орында Шешу жолдары орын алады. Otinem, komektesip jibersenizder жулдыз Bekkyzy mail. Мен ертен дебатка катыскалы отырмын. Эти вопросы касаются прошлого, настоящего и будущего, но все они имеют отношение к поискам истины. Ваша задача, как участника дебатов - быть честным в своих аргументах, в использовании свидетельств и в ваших ответах в период перекрестных вопросов. Иногда это означает ответ "Я не знаю" на вопрос, затрагивающий самое сердце вашей позиции. Иногда это означает признание, что ваши логические построения ошибочны. Эти признания пойдут вам на пользу, поскольку в последствии вы, благодаря своей честности, больше узнаете и лучше разовьете свои способности. Вас будут уважать и судья, и ваш оппонент. В конце концов, вы поможете другим, которые тоже ищут истину. Дебаты не касаются личности участников, нельзя унижать человека за то, что он с вами не согласен. Дебаты касаются идей их столкновения, а также того, какие идеи полезны человечеству. А в столкновении идей единственным приемлемым оружием могут быть только обоснованные аргументы. Другими словами, вы должны "нападать" на аргументы, рассуждения и свидетельства - но не на оппонента. То есть, сначала вы выступаете "за", затем - "против". Однажды одна студентка заинтересовалась дебатами. Она прекрасно выступала и хорошо соображала, что весьма ценно для новичка. Но, несмотря на это, у нее возникли проблемы. Она не понимала, как можно выступать сначала в защиту темы, а часом позже - против. Подобное настроение понятно и, до определенной степени, оправдано.

карл поппер дебат ережесі

И тем не менее, способность выступать, защищая противоположные позиции, не делает вас лицемером. Есть несколько убедительных причин просить студентов выступать и за и против одной и той же темы. Ваша задача как участника дебатов не в том, чтобы поддерживать слабую тему или неправильные идеи. Ваша задача - понять, что оба мнения в споре заслуживают внимательного рассмотрения и тщательной проработки аргументов в их поддержку. Отрицание того, что против позиции, которую вы защищаете, можно выдвинуть хорошие аргименты сводит на нет весь смысл дебатов. Зачем спорить, если вы полностью уверены в своей правоте? Еще один повод для участия в дебатах на противоположных позициях - развитие хорошей интеллектуальной привычки: Глупо приходить к заключению по важному вопросу, не учитывая иного мнения или не выслушав другую сторону. Таким образом, участие в дебатах по спорному вопросу в обеих командах, даже если кажется кому-нибудь поначалу некомфортным, оправдано с обучающей точки зрения. Такой подход способствует развитию понимания сложности и глубины наиболее важных спорных вопросов. Более того, участие в дебатах в обеих командах приучает студентов воздерживаться от высказывания мнения до тех пор, пока не услышаны и не учтены все аргументы "за" и "против". Критическое мышление означает формулирование, определение, обоснование и анализ обсуждаемых мыслей идей. Критическое мышление важно с разных точек зрения. Получив тему дебатов, вы используете критическое мышление для более глубокого ее изучения. Необходимо увидеть логические связи между абстрактными идеями и событиями реального мира. Нужно уметь выявлять у оппонентов логические просчеты и отслеживать достаточно обоснованые аргументы. Третий игрок Отрицающей команды О3 еще раз акцентирует узловые моменты для судьи обозначает самые важные вопросах следует структуре отрицающего кейса возвращается к критериям аспектам выдвинутым О1 и объясняет, как они подтверждают позицию отрицания выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе сосредотачивается в этой речи на сравнении отрицающих аргументов с утверждающими и объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны завершает линию отрицания в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других не приводит новых аргументов задает вопросы У1.

В дебатах Карла Поппера мы различаем три типа выступлений речи спикера: В этих речах представляются и выдвигаются аргументы. Утверждающая сторона дает первичное представление кейса, которое обусловит структуру всего раунда. Один из вас может записывать все идеи, которые рождаются у студентов и высказываются в аудитории. Хорошие занятия брейнстормингом могут быть очень шумными, и предложения могут исходить ото всех совершенно бессистемно. Сделайте так, чтобы высказался каждый, кто хочет.

  • Связка из крючков рыболовных
  • Лодка 626
  • Оз кортеланъярви рыбалка
  • Рыбалка на дроп шот
  • В результате мозгового штурма обязательно родятся хорошие идей. И тогда из этих идей нужно сделать четкие и хорошо структурированные аргументы. Вы делаете это все время. В этом примере утверждение содержится во фразе номер 1. В ней девушка утверждает, что она должна пойти вечером в библиотеку. Она предлагает объяснение во фразе номер 2, где детализирует свою просьбу. Во фразе 3 она представляет понятное и оправданное объяснение, почему ей нужно идти в библиотеку; и, наконец, во фразе 4 она повторяет первоначальное утверждение. Структура аргумента должна помочь начинающим организовать их речи. Для структуры очень важны ясность и обоснование при представлении идей, что заставляет участников дебатов объяснять и обосновывать свое утверждение. Конечно, имплицитно присутствует в структуре и способность развивать утверждения путем рассуждений и споров. Эти умения необходимы для аргументации и рассуждения, и мы рассмотрим их ниже. Сейчас же мы предлагаем вам рабочий листок, который поможет вам разработать четкую структуру аргументов и несколько примеров того, как ею пользоваться. Использование атомной энергии в качестве основного топливного ресурса неоправданно. Аварии случались на каждой атомной электростанции в Соединенных Штатах. Они редко значительны, но потенциальная угроза настоящей катастрофы всегда присутствует, даже при небольших происшествиях. Таким образом, можно видеть, что потенциальная угроза катастрофы существует, что делает выбор атомной энергии в качестве топлива крайне опасным. Новые технологии генной инженерии делают невозможной проверку нарушений Договора по Биологическому и Бактериологическому Оружию года. Science News, 17 декабря , стр. Он и другие военные исследователи говорят о том, что Соединенные Штаты должны защищаться от террористов или враждебных государств, манипулирующих генами в целях создания оружия. Таким образом, я заключаю, что новые типы биологического оружия могут быть созданы незаметно. Поскольку генная инженерия развивается, были выделены гены некоторых болезней, что приближает нас к открытию новых средств лечения. Time, 17 января ; Возможность выделить ген рака груди уже не за горами. Итак, вы можете видеть, что генная инженерия, двигаясь вперед, подает больше и больше надежд. Смертный приговор защищает народ от убийств в будущем. Избавление общества от преступников прямо искореняет возможность убийства еще одной жертвы. Пока убийцы находятся где-то рядом, они представляют реальную угрозу. Я верю, что наказанием за убийство должна быть смерть. Я настаиваю на высшей мере наказания - смерти- не потому, что верю, что общество желает лишить жизни убийцу, но потому, что общество не хочет потерять свою жизнь.

    Я выступаю за это радикальное и не подлежащее отмене наказание, так как наказание здесь соответствует преступлению Человек, на руках которого кровь другого человека - представляет опасность для жизни каждого гражданина. Пособие по игре дебаты имени карла поппера - umotnas. Главная Поиск по ключевым словам: Название работы Кол-во страниц Размер Программа дебатов Карла Поппера возникла как программа, развивающая Марк Амадеус Ноттурно о философии Карла Поппера 1 Программа для учащихся, позволяющая обучить умению рассуждать, критически Экономическое учение Карла Маркса 16 Краткий обзор методов алгоритмической композиции 1 А в столкновении идей единственным приемлемым оружием могут быть только обоснованные аргументы. Другими словами, вы должны "нападать" на аргументы, рассуждения и свидетельства - но не на оппонента. То есть, сначала вы выступаете "за", затем - "против". Однажды одна студентка заинтересовалась дебатами. Она прекрасно выступала и хорошо соображала, что весьма ценно для новичка. Но, несмотря на это, у нее возникли проблемы. Она не понимала, как можно выступать сначала в защиту темы, а часом позже - против. Подобное настроение понятно и, до определенной степени, оправдано. И тем не менее, способность выступать, защищая противоположные позиции, не делает вас лицемером. Есть несколько убедительных причин просить студентов выступать и за и против одной и той же темы. Ваша задача как участника дебатов не в том, чтобы поддерживать слабую тему или неправильные идеи. Ваша задача - понять, что оба мнения в споре заслуживают внимательного рассмотрения и тщательной проработки аргументов в их поддержку. Отрицание того, что против позиции, которую вы защищаете, можно выдвинуть хорошие аргименты сводит на нет весь смысл дебатов. Зачем спорить, если вы полностью уверены в своей правоте? Еще один повод для участия в дебатах на противоположных позициях - развитие хорошей интеллектуальной привычки: Глупо приходить к заключению по важному вопросу, не учитывая иного мнения или не выслушав другую сторону. Таким образом, участие в дебатах по спорному вопросу в обеих командах, даже если кажется кому-нибудь поначалу некомфортным, оправдано с обучающей точки зрения. Такой подход способствует развитию понимания сложности и глубины наиболее важных спорных вопросов. Более того, участие в дебатах в обеих командах приучает студентов воздерживаться от высказывания мнения до тех пор, пока не услышаны и не учтены все аргументы "за" и "против".

    карл поппер дебат ережесі

    Критическое мышление означает формулирование, определение, обоснование и анализ обсуждаемых мыслей и идей. Критическое мышление важно с разных точек зрения. Получив тему дебатов, вы используете критическое мышление для более глубокого ее изучения. Необходимо увидеть логические связи между абстрактными идеями и событиями реального мира. Нужно уметь выявлять у оппонентов логические просчеты и отслеживать достаточно обоснованые аргументы. Без критическогого мышления не бывает хороших дебатов. Однако очень трудно объяснить, что это такое, или научить критическому мышлению в лекциях. Вы можете научиться этому только через деятельность, выдвигая аргументы и выслушивая доводы оппонентов. Исследовательские навыки Помимо критического мышления необходимы и исследовательские навыки. Приводя аргументы, вы должны подкреплять их доказательствами. Иногда достаточно простой логики или простых примеров. Однако часто требуются и доказательства, которые вы должны найти в различных источниках газетах, книгах, интервью, электронных сетях. Организационные навыки Независимо от того, говорите вы или пишете, организация вашего материала напрямую отразится на эффективности вашего сообщения. Существует широкий спектр методов организации материала. Для вас важно выбрать и использовать один метод. Поскольку дебаты - это в первую очередь устный вид деятельности, организация материала играет здесь еще более важную роль. В отличие от письменной речи, здесь нельзя перевернуть страницу назад и перечитать материал. Плохо построенная речь приведет к тому, что судья потеряет нить вашего рассуждения, а вы - победу. Навыки слушания и ведения записей Несмотря на то, что дебаты - устная деятельность, ведение записей занимает очень важное место. Все великие люди были хорошими слушателями. В США многие комментаторы признают, что Билл Клинтон нравится он вам или нет держит руку на пульсе нации а росссийская нация держит руку на пульсе Б. Ельцина - шутка, Кукушкин. То есть, он знает, что волнует американцев. В дебатах, вам не удастся опровергнуть аргумент оппонента, если вы не будете внимательно слушать его речь или если вы не поймете его аргументации. Хотя суть проста, стратегии и техника, с помощью которой достигается желаемый результат, могут быть сложными.

    Вы узнаете об этих стратегиях , и даже сможете придумать собственные. Но сейчас давайте остановимся на нескольких основных элементах дебатов. С помощью аргументации вы сможете убедить судью, что ваша позиция по поводу темы - наилучшая. То есть, вы даете судье повод поверить, что ваша позиция правильная. Аргументы могут быть либо слабыми, либо сильными. Вы захотите представить наиболее сильные, наиболее убедительные аргументы, и убедить судью, что они - лучшие. Судьи, многие из которых - бывшие участники дебатов, настроены весьма скептично. Они захотят увидеть, что вы продумывали аргументы, принимая во внимание обе точки зрения на конкретную тему, и что ваши аргументы могут выдержать атаку оппонентов. Вместе с аргументами участники дебатов должны представить судье свидетельства цитаты, факты, статистические данные , поддерживающие их позицию. Например, вы говорите своей маме, что опоздали в школу, потому что остановились помочь мотоциклисту поменять проколотую шину. Это хороший аргумент, оправдывающий опоздание. Для того, чтобы доказать маме судье в данном случае , что этим аргументам можно верить, вы показываете ей разорванные джинсы и грязные руки как следствие проделанной работы. Физическое свидетельство сопровождает аргумент. В дебатах свидетельства добываются путем исследования. В основном это - мнения экспертов. Большинство видов но не все дебатов предоставляют каждому участнику возможность отвечать на вопросы спикера- оппонента. Вопросы могут быть использованы как для разъяснения позиции, так и для выявления потенциальных ошибок у противника. Полученная в ходе перекрестных вопросов информация может быть использована в выступлениях следующих спикеров. После того, как судьи выслушивают аргументы обеих сторон по поводу темы, они заполняют судейские протоколы, в которых фиксируют решения о том, какой команде отдано предпочтение по результатам дебатов аргументы и способ доказательства которой были более убедительными. Ниже представлены три принципиальных типа дебатов, которые практикуются в Соединенных Штатах - все эти типы легко адаптируются для международных соревнований. Это - дебаты "о ценности". Участники концентрируют внимание на ценностях, противопоставление которых присутствует в теме. Участники дебатов спорят по поводу основолагающих принципов "за" или "против", то есть они не обсуждают практическую сторону своей позиции. Например, участник, выступающий за то, что "правительство должно заботиться о нуждах бедных", не должен доказывать эффективность тех или иных правительственных программ.

    Его цель - доказать, что правительство должно создавать те или иные программы. В общем, Дебаты Линкольна-Дугласа основываются на "идеях, ценностях и духе", от которых зависят политические, экономические, социальные, моральные и эстетические позиции, которых мы придерживаемся. Политические дебаты На политических дебатах рассматривается практическое применение конкретной позиции. Утверждающая данную тему сторона команда предлагает особый план для достижения цели, указанной в теме. И доказывают, что этот план намного эффективнее, чем другие. Например, команда "за" может предложить какую-то конкретную программу изменения определенной социальной политики. У команды "против" есть несколько возможностей ответа: Они могут заявить, что изменения нежелательны, то есть, что сохранение статуса-кво вполне приемлимо в отношении данной проблемы. Они могут заявить, что предложенный план - плохой план и продемонстрировать, что его недостатки перевешивают доствоинства. Команда "против" может предложить лучший план для решения проблемы. Если доказательства в Дебатах Линкольна-Дугласа носят философский и литературный характер, в политических дебатах они основаны на практических и статистических данных. Все, что касается политических дебатов, вынесено нами в Приложение 1.

    Карл Поппер пікірсайыстар форматы

    Парламентские дебаты Парламентские дебаты построены по принципу дебатов в Британском Парламенте. Одна команда представляет правительство, а другая - Лояльную Оппозицию. Спикер палаты управляет ходом действия и является судьей. Все участники дебатов должны обращаться к нему или к ней: Каждая команда состоит из двух участников. Правительственная команда состоит из Премьер-министра и члена правительства иногда называемого министром короны. Команда оппозиции состоит из лидера оппозиции и одного ее члена. Первая обязанность правительственной команды - определить те термины, которые употребляются в теме предложении. Между темой обсуждения и определением должна быть понятная логическая связь. Обычно, участники парламентских дебатов достаточно широко используют как практические, так и философские аргументы в поддержку своей позиции комбинация Дебатов Линкольна-Дугласа и Политических Дебатов. Участники этих дебатов могут прерывать друг друга небольшими замечаниями, содержащими опровержение какого-либа аспекта выступления оппонента. Этот тип дебатов предназначен для развития работы в командах по три человека в каждой , чтобы студенты работали вместе как над подготовкой к дебатам, так и на самих дебатах. Программа дебатов Карла Поппера возникла как программа, развивающая умения рассуждать и критически мыслить. Программа разработала свой стиль, близкий к стилю политических дебатов, где студенты учатся обсуждать проблемы, анализировать данные проблемы с разных точек зрения, предполагать возможные пути стратегии решения проблем. В этом цель Программы Дебатов Карла Поппера - вовлекать студентов в обсуждение проблем и планирование решений, а не просто в дискуссии. У1, У2, У3 - соответственно первый, второй и третий спикеры утверждающей команды, О1, О2, О3 - отрицающей.

    карл поппер дебат ережесі

    Каждая команда имеет право взять на протяжении игры не более 8 минут на подготовку к выступлениям не более 2-х минут за игру Тайм-кипер предупреждает спикеров команды за 2, 1 и 0,5 минуты до окончания времени выступления подготовки спикеров и подает сигнал об окончании времени выступления подготовки. Тренировочные и локальные городские, региональные игры могут проходить по сокращенному регламенту. И у каждого члена команды есть свои обязанности. У1 - представляет утверждающую команду; - представляет тему утверждение , обосновывает ее актуальность; - дает определение терминам понятиям входящим в тему; - представляет точку зрения утверждающей команды; - обосновывает аспекты рассмотрения данной темы; - представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры в соответствии заявленными командой аспектами ; - переходит к доказательству выдвинутых аргументов по возможности ; - заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды; - задает перекрестные вопросы О2 второму спикеру отрицающей команды. О1 - представляет отрицающую команду; - отрицает тему отрицает тезис, заявленный утверждающей стороной , формулирует тезис отрицания; - принимает определения, представленные утверждающей стороной; - представляет позицию отрицающей стороны; - принимает аспекты утверждающей стороны или представляет другие аспекты; - представляет кейс отрицающей стороны стратегию отрицания то есть аргументы отрицающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры ; - опровергает аргументы утверждающей стороны, выдвинутые У1; - заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды; - представляет - задает перекрестные вопросы У2 второму спикеру утверждающей команды. У2 - восстанавливает точку зрения утверждающей стороны с помощью гипотез, примеров, и доказательств; - восстанавливает утверждающий кейс, позицию за позицией, следуя первоначальной структуре; - приводит новые доказательства новые доказательства приветствуются ; - повторяет важные аспекты критерии предыдущих доказательств; - подробно развивает утверждающую позицию и подробно развивает утверждающий кейс; - опровергает отрицающий кейс; - новые аргументы не приводятся; - заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды; - отвечает на перекрестные вопросы О1.

    О2 - восстанавливает отрицающую позицию, используя гипотезы, примеры, и доказательства; - подробно развивает отрицающую позицию, обосновывая отрицающий кейс; - продолжает опровергать утверждающую позицию; - приводит новые доказательства; - не приводит новых аргументов; - заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды; - отвечает на перекрестные вопросы У1. Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike ; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Свяжитесь с нами Политика конфиденциальности Описание Википедии Отказ от ответственности Разработчики Соглашение о cookie Мобильная версия. Это заготовка статьи об образовании.

    рыбалка калангут
    Наши эксперты:
    виды летних удочек фото
    Алексей

    Мастер спорта международного класса, восьмикратный чемпион мира по ловле спиннингом.
    Автор целого ряда статей и учебных фильмов.
    Любимая ловля - ловля щуки и окуня поверхностными приманками, рывковыми воблерами, ловля форели. Эксперт компании Москанелла.

    озеро городно рыбалка хвойнинский
    Алексей

    Рыболов универсал
    Стаж ловли спиннингом более двадцати лет.
    Первый чемпион России по спортивной ловле карпа.
    Автор целого ряда ТВ программ, книг и статей о рыбной ловле.
    Эксперт Клуба рыболовных путешествий.

    когда нельзя ловить коми
    Алексей

    Опытный спиннингист, автор целого ряда оригинальных приманок, эксперт и поклонник стиля «ultra light». Эксперт компании Москанелла.

    моторная лодка laker 360
    Юрий
    Мастер спорта международного класса.Специалист по поплавочной ловле, обладающий огромным опытом спортивной и любительской рыбалки. Чемпион Европы 2006 года. Серебряный призер чемпионата мира 2010 года. Эксперт компании Москанелла.
    виды отдыха охота и рыбалка
    Андрей

    Мастер спорта международного класса, четырехкратный чемпион мира по ловле спиннингом, двухкратный победитель турнира Pro Anglers League. Член Российской сборной по ловле басса. Эксперт компании Москанелла

    ловля с надувной лодки
    Алексей

    Мастер спорта международного класса, чемпион мира 2011 года. Эксперт по ловле фидером и методом карпфишинг. Обладает уникальным опытом практической ловли в самых различных условиях. Эксперт компании Москанелла.

    при какой температуре наилучший клев рыбы
    Александр

    Нахлыстовик - спортсмен, инструктор по технике заброса. Инструктор Международной Федерации Нахлыстовиков по забросам одноручным и двуручным удилищами. Член Golden Gates Angling & Casting Club (USA). Участник международных соревнований по нахлыстовому забросу одноручным и двуручным удилищами. Многократный призер Российских соревнований по ныхлыстовому забросу одноручным и двуручным удилищами. Эксперт компании Москанелла.